Aamulehti julkaisi vihdoinkin mielipidekirjoitukseni Tampereen kaupungin kotipalvelun tilasta. Alla kirjoitus:
Kotipalvelua pitää kehittää kunnan omana työnä
Aamulehti on uutisoinut (AL 27.3.) Tampereen kaupungin vanhuspalveluiden hoidossa ilmenneistä puutteista. Ulkoistettujen palveluiden tilannetta seuranneille asia ei tullut yllätyksenä. Kaupungin ostopalveluiden valvonnassa on puutteita, joita ei ole ryhdytty korjaamaan. Tein valtuustokyselyn 21.4.2010 Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveydenhuoltopalveluiden ulkopuolisten palvelutuottajien toiminnan ja laadun valvonnasta. Kyselyni taustalla oli minulle kantautunut tieto siitä, että ulkopuolisten palvelutuottajien laatu ei vastaa kaupungin oman palvelutuotannon laatua. Apulaispormestari Anna-Kaisa Ikonen vastasi kyselyyn, että ulkopuolisia palvelutuottajia valvotaan samalla tavalla kuin kaupungin omaakin palvelutuotantoa. Aila Kannon tapaus osoittaa, että valvonta on riittämätöntä.
Ulkoistetun palvelutuotannon ongelmien vuoksi esitin kaupunginhallituksen kokouksessa 21.2.2011, että sopimus Kotitori-palveluiden lisähankinnasta palautetaan uudelleen valmisteluun. Sopimus liittyy samaan palvelutuottajaan, joka on Aila Kannollekin annettujen palveluiden tuottaja. Palveluissa on ollut puutteita ja järjestelmän kautta on tarjottu vääriä palveluita. Esitykseni sopimuksen palauttamisesta ei kuitenkaan saanut kannatusta mistään muusta ryhmästä.
Kaupunki aikoo perustaa valvontaryhmän, joka alkaa tehdä tarkastuskäyntejä kotihoitoon. Nähtäväksi vain jää, onko kaupungilla halua puuttua havaittuihin epäkohtiin. Toistaiseksi yhtäkään palvelusopimista ei ole irtisanottu ilmenneistä puutteista huolimatta. Huonolaatuisia palvelutuottajia on jopa valittu uudestaan.
Nykytilanteen taustalla ovat Tampereen kaupungin tilaaja-tuottaja-malli ja monituottajamalli, mikä usein näyttää tarkoittavan käytännössä palveluiden ulkoistamista laadusta ja kustannuksista piittaamatta. Hyvin toimiva tilaaja-tuottaja-malli edellyttäisi aktiivista valvontaa, joka kaupungin toiminnasta on toistaiseksi puuttunut kokonaan. Aamulehden artikkelissa tulee ilmi, että kilpailuttamisen tavoitteena on ”saada uutta näkökulmaa kotihoidon palveluiden järjestämiseen”. Tällainen näkökulman hakeminen tulee kaupungille kalliiksi ja aiheuttaa kohtuuttomia kärsimyksiä vanhuksille.
Sen sijaan, että laitettaisiin vain rahaa valvonnan lisäämiseen, tulisi kotipalvelua kehittää kaupungin omana toimintana ja lisätä käsipareja vanhusten auttamiseen.
Mikko Aaltonen
puheenjohtaja
Vasemmistoliiton Tampereen valtuustoryhmä
2 Kommentit
Moi.Vanhana koulukaverina ja kotipalvelun ja hoitotyön ammattilaisena haluaisin kommentoida tätä kaupungin ostopolitiikka. Olen saanut sitä seurata läheltä nyt vuosia.
Kyseinen aamulehden juttu käsitteli vasta hiljattain Tampereelle rantautunutta Mediverkon palveluita. Meillä on kuitenkin täällä paikallisia yksityisiä toimijoita jotka ovat toimineet jo yli kymmenen vuotta täällä kotipalvelua tuottamassa.
Näiden vanhojen paikallisten yritysten elämän edellytys on tuottaa laadukkaampaa palvelua vanhuksille kuin mitä kaupunki pystyisi tekemään.
Näin se on myös aina ollut ja on edelleenkin.
Kun tänne rantautui tämä kuuluisa ”mörkö” nimeltä Mediverkko,se laittoi tarjouksen niin matalaksi,että siihen ei muut päässeet edes lähelle,koska on takana isot resurssit
Kuitenkin siellä olevat hoitajat saivat työlistansa työvuorossa ollessaan,missä oli jopa 18 käyntiä/hoitaja.
Ei puhettakaan ruokatauoista ja muista lakisääteisistä asioista.
Samaan aikaan kaupunki joka oli antanut lisää asiakkaita näille vanhoille hyville toimijoille otti ne yhtäkkiä ilman varoitusa pois. Seurasi katastrofi.
Yt-neuvotteluita ja vanhusten pompottelua. Pidin itse huolen että asia eteni myös aina Tehyn puheenjohtajalle asti,mutta tietenkin sillä varauksella,että ruokkivaa kättä,eli kaupunkia ei kauheasti kannata purra. Tehy tyytyi ilmaisemaan vastalauseen kaupungin rönsyilevästä ostopolitiikasta.
Tämä jatkuva asiakkaiden pois otto ja takaisin anto alkaa menemään jo kummallisuuksiin. Tiedän mummon joka on nyt vuoden sisällä lähtenyt kolme kertaa kaupungille ja aina tullut takaisin,kun ei kaupunki pärjännytkään hänen kanssa.
Mainittavaa on myös se,että tämäkin mummo,kuten monet muut ovat vuosia olleet samojen yksityisten hoitajien hyvässä hoidossa.
Nyt niitä onkin sitten vuosien hyvän ja tasaisen hoidon jälkeen alettu pompottelemaan kaupungille ja sitten taas takaisin jne.
Kaupunki ei pysty itse tuottamaan kotipalvelua jatkuvasti ikääntyvälle väestölle.Kotipalveluiden asiakasmäärät kasvaa kokoajan. Eikä se voi olla tarkoituksenmukaista, että nämä vanhat ja hyväksi todetut ja ihmisiä työllistävät tuottajat kärsivät tästä Mediverkon toiminnasta.
Jos laatu olisi edes jonkinlainen kriteeri tuottajaa valittaessa ei ongelmaa olisi.
Kaupungin oma kotipalveluhan ei ole kovin laadukasta.Se on sitä samaa Mediverkon tasoista toimintaa,jossa kärsitään myös ikääntyvästä työvoimasta ja siittä että merkittävä osa työntekijöistä on jatkuvasti sairaslomalla.
Terveisin:Arttu Järvi
Terve Arttu!
Kirjoitat täyttä asiaa.
Tampereen kilpailutuspolitiikka on ongelmallista ja huonoa. Kaupunki on tehnyt pitkään yhteistyötä vakiintuneiden kumppaneiden kuten monien järjestöjen kanssa. Kilpailutuksen tultua isosti mukaan kuvioon on vanhojen yhteistyökumppaneiden tulevaisuus ollut uhattuna. Tilanne on huono palveluiden tuottajille ja käyttäjille. Kaupungin tilauksen päättyminen johtaa helposti yt-neuvotteluihin yms. ongelmiin ja pahimmillaan toiminnan loppumiseen. Palveluiden käyttäjien ongelmana on tuttujen henkilöiden ja ympäristöjen vaihtuminen toisiin, aivan kuten kirjoitit.
Kaupunginkaan ei olisi pakko toimia tällaisella huonolla tavalla. Kilpailulaki tai mikään muukaan ei velvoita huonoon toimintaan. Toivottavasti järki voittaa mutta se todennäköisesti edellyttää poliittisten voimasuhteiden muutosta. Toivottavasti laatu saadaan isompaan rooliin kilpailutuksessa.
– Mikko Aaltonen
Jätä kommentti